毛泽东有一首词，
大雨落幽燕，
白浪滔天，
秦皇岛外打鱼船。
一片汪洋都不见，
知向谁边？
往事越千年，
魏武挥鞭，
东临碣石有遗篇。
萧瑟秋风今又是，
换了人间。
帝王中争议略大，但可以定江山挽乾坤的，可以驰骋疆场的，毛主席多是肯定一点的。“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，说的便是曹操了。
曹操东临碣石做了什么呢？在慨叹江山，“东临碣石，以观沧海”。这便是曹操的胸怀了。
阿瞒之胸怀，前篇已说过。文韬武略不分家，文韬业已讲过，再谈武略。
在《三国演义》中，武略一事，诸葛亮如妖似神，几乎战无不胜攻无不克，但把连连的失败最终归结为天命，那也是无可奈何了。
实际上，在这方面，诸葛亮远不及曹操，诸葛亮的本事是治国，蜀国是当时三个国家中治理得最好的。诸葛亮的军事才能，似乎也主要是在治军、参谋方面，制定战略，很有眼光，这一点从《隆中对》就能看出来，文韬那就更不能和曹操比了。
曹操可不同，他从最初，几乎便是鞍马生活，自己带着人马，东西征南北战，一步一步强大起来。这种丰富的实践经验，是诸葛亮远远不能比的。
最重要的一点，是我觉得诸葛亮经不起失败，因为蜀国太脆弱了，六出祁山，每每受挫，诸葛亮只能痛惜慨叹，心态越来越差。曹操则心态要好得多，无论多大的失败，并不痛哭流涕慨叹时运，他只会越挫越勇。
自陈留起兵始，曹操战中原，扫官渡，征乌桓，克襄樊，败赤壁，定凉州，战战亲力亲为，军队从几百人到几千人，最终到几十万，这种丰富的经验，在三国，无人能出其右。
但曹操和诸葛亮，手腕都是非常硬的。都走法治路线（不是如今法治社会的法治）。治国如此，治军更是如此。
实际上 曹操之强大，最初在于兼并，兼并豪强。
《孙子兵法》五要，法为其中重要的一点——“法者，曲制、官道、主用也。”
所以曹操说：“夫刑，百姓之命也。”乱世重典，大家都明白这个道理的，《三国演义》，诸葛亮就劝过刘备，刘备说要学汉高祖刘邦之宽仁，简单一点，比如来个约法三章之类的就可以了。但诸葛亮说这样不行。
而曹操比诸葛亮更严峻。袁绍本来在中原用的就是宽纵政策，汉末政失于宽，袁绍仍以宽济宽，自然无甚效用。曹操则是立竿见影，对豪强绝不手软，连打带收，法度严明，化乱为治。
有一个故事是这样说的，说曹操带兵经过一片麦田，马受惊，踩了麦苗，按律处斩；曹操没办法，要当众自杀。这当然是要被部下拦住的。最后曹操割了一缕头发代替斩首。
很多人都认为这个故事是说曹操奸诈。
但为什么不能是曹操重视法？执法认真？
他以法要求人，自己触法，而以他的位置有如此举动，已经很不错了，何况“身体发肤受之父母”，惩罚其实也不算轻。你见过哪个公司老板迟到了自己扣自己工资的？曹操重法尚术，严刑峻法，这不假。但设想一下，假设给你一个乱糟糟的局面，大家都服管，你是跟他们一个一个心平气和的讲道理呢，还是直接严刑峻法好呢？那可是乱世，到处战火，部下们个个如狼似虎。就看你公平不公平了，曹操割发，也只是为了体现公平而已。跟诸葛亮说的“陟罚臧否，不宜异同”是一个道理。
只是严刑峻法治人，名声都不太好罢了。司马光就说，曹操用法峻急，有犯必戮，或对之流涕，然终无所赦。
只要触法，就算哭着求他，也不宽赦。
所以曹操做的都是得罪人的事情。
实则曹操是儒法并用，两手都要抓，两手都很硬。尤其对于人才的利用，曹操能给的便利，都会给。这种就是政治手段了，怎么用完全是存乎一心，用好了，团结向上，用不好，可能祸起萧墙。
曹操、诸葛亮都走申、商的路子，不言而喻。只不过他们比申不害、商鞅的下场好多了罢了。
陈寿的评价是非常中肯的，因为陈寿太熟悉历史，所以在《三国志》中说：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
“明略最优”，是非常中肯的评价了。
刘备死后，诸葛亮说“此诚危急存亡之秋”。其实曹操多数时候，比诸葛亮难多了，“雄武之姿，常艰难之运”，李世民算是了解曹操的人了。
至于运筹演谋，鞭挞宇内，北破袁绍，南虏刘琮，东举公孙康，西夷张鲁，九州百郡，十并其八。这种上马横槊的本事，却非诸葛亮能比了。
何况曹操还能下马谈论，常出古直、悲凉之句。这又是诸葛亮所不能比的。
但这并不是说曹操天下无敌，就没有错误。
曹操也是人，经常犯错误。但犯了立即改正，光明磊落。
曹操最大的失误出在赤壁之战事件上。
这可能是心态上的问题，想当初他奋盈万之旅，北摧袁绍而定燕、冀；合三县之众，东擒吕布而收济衮。接着直下襄樊，收拾了刘表集团，可谓威风极了。心态更加好了。并冀、荆之兵，挟余威而扫刘备，心态又好了一层。
那么顺势下江东，似乎理所当然。
但实则当时多数人是不同意的。贾诩第一个不同意，但只是根据形势判断，也不极力反对。
因为夺取荆州，消灭刘表，是曹操必须要做的，威胁孙权，自然也在计划中。在赤壁之战好几年之前，也就是建安七年（公元 202 年），曹操就要求孙权，把你儿子送来吧，意思是当人质。孙权不愿意。
那肯定是已经被曹操列入黑名单了。因为这是明显的“不服王化”嘛。
打荆州，灭刘表，也有杀鸡儆猴的意思，你看，不听话就要被我收拾。但没想到的是，曹操成功了，孙权也吓着了。
但曹操失算在于，他以为孙权吓着了，就会来对自己投怀送抱，但孙权反倒跟刘备勾搭在了一起，一把大火把他烧得心惊胆战焦头烂额。
结果是，刘表挂了，刘备起了。
这纯粹是为他人做嫁衣嘛。
至于孙权，那是没办法，明摆着，曹操、孙权、刘表（刘表集团），三方对峙，孙权是决不会投降的曹操的，因为他心里的想法就是鲁肃说的，任何人都可以投降，比如鲁肃，投降了，继续在曹操手下办事，混个十年八年，干到一个副部级还是可以的。孙权可不行，本来就是威震江东的将军，万人之上，投降了做什么？给曹操当小弟？看大门？
反正不会代替曹操的位置。
所以，孙权要么帮刘表，要么独力对抗曹操。但刘表死的不是时候，刘表集团一败涂地。那就只能联合刘备，刘备实力虽然不咋样，但总有些名望，多一个帮手总是好的。宁可让刘备占便宜，都不能让曹操吞了自己。
就这么简单。
而曹操，最终只得到了一个襄阳。
最最重要的战略地点，江陵，仍然在东吴手里。
这样的话，曹操想要过长江 ，是不可能了。
因为曹操破荆州，直下江东，这本来是兵家大忌。
实际上，最初孙家父子手创江东基业的时候，江东这地方，基本上是无关大局的，谁也想不起。孙策死时，曹操要伐吴，但张紘劝了曹操，曹操给了孙权一个讨虏将军的职位，领会稽太守。这事未必靠谱，因为北方事情太多，曹操未必想要伐吴。
但早早之前，江东根基还不稳的时候，孙策还没起来，就有一个人投靠了曹操，他对江东势力颇有震慑，但后来不知为什么，曹操把他调离了。
当曹操破了荆州之后，虽然兵力军势都是非常强的，孙权兵力不过几万，加上刘备区区一两万人，跟曹操是万万不能匹敌的。但曹操北军不善水战，荆州降军又非心服，再加上长途远征，疲劳之军，南方又是疾病瘟疫甚多，战力大打折扣。最重要的是，孙权非常有野心。而且，孙权也有远见，他第一个把东吴的都城挪到了南京（那时候叫建康）。
这是一个进攻的姿态。东吴的军事重镇在濡须口（《三国演义》中曾特写这个位置），另外有京口、广陵。而南京恰好是在这三点之间，三个长江津渡重地，就都在东吴南京控制范围内，孙权坐镇南京，左顾右盼，指挥起来得心应手，方便至极。虽然孙权实际上想再往长江上游，曾与吕蒙商量取徐州，但没能实现。退而求其次，想要荆州，这就是为什么东吴跟刘备争荆州的原因。
这样一来，孙权主动进攻很难了（所以，后来伐魏都是蜀汉多），但曹操进攻可也很难了。因为他很难顺流而下。只能选择陆路进攻，所以赤壁之战之后，曹操没再下江东，主要是张郃在合肥大战。
合肥，那就是选择陆路战略了。
所以，曹操心态在赤壁之战之前，不是太好，你看他那时写诗晏饮，意气奋发，有点飘了。低估了孙权，也被自己的成功冲昏了头脑。
结果，彻底失去了进攻江东的机会。
虽然曹操用兵依法孙、吴，假有项籍之气，但这可能是曹操武略上的一个最大的失误了，甚至是唯一的。
人都是如此，曹操也是一个有优点，有缺点的人。功劳很大，罪孽也不小。但敢说敢做、豪迈磊落、放浪不羁、不拘小节、眼光远大。还是令人佩服的。有人说曹操老用权谋，但从古英雄，岂有全不用权谋而成事者？
有吗？
自己想！
正是：
功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。
文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？
向帐明知非有益，分香未可谓无情。